Photographs of Japan
La sanction (morale ou juridique) sera cependant personnalisée en fonction des caractéristiques personnelles (nous y reviendrons) de l’agent. Dépasser l’opposition spéculative du déterminisme et de la liberté ? Avec Lévinas, le mouvement de moi à autrui, qui caractérisait jusque-là toute la philosophie du sujet, s’inverse en un mouvement qui part désormais de la prééminence d’autrui pour aller vers moi. Quel est au juste la portée de mon pouvoir personnel sur cet environnement ? La liberté figure parmi les plus importantes notions de la philosophie, au premier rang et aux côtés de la vérité. Nous sommes « condamnés à être responsables » comme « nous sommes condamnés à être libres ». « Devenir ce que nous sommes » dit Nietzsche… « Retrouver une autorité de soi-même » nous propose Spinoza. »[15]. Une liberté qui ne réside pas dans le fait de faire n’importe quoi, et qui semble intimement associée à la responsabilité. Le Parlement européen décerne chaque année le prix Sakharov « pour la liberté de l’esprit ». Comment dénier l’existence d’une telle expérience ? C’est la réponse à une telle question qui permet de ne pas rester totalement impuissant face au problème d’une irresponsabilité théoriquement presque illimitée, comme l’observe finement Ricoeur, . Ils savent mieux que nous les politiciens et les bureaucrates à Ottawa ce qui est bon pour eux. Marcel Gauchet, Comment être libre quand on est déterminé, Le corps et l’esprit, une seule et même réalité, La femme est-elle un homme comme un autre, Comment la pensée chinoise bouscule nos pensées européennes, "Etre soi-même, devenir soi ?" Le « principe responsabilité » de Hans Jonas est en l’occurrence on ne peut plus d’actualité… Mais la réalisation d’un tel « programme » nécessite que nous parvenions à surmonter cette désarticulation ou disjonction entre l’instance individuelle et l’instance collective, autrement dit que notre liberté individuelle puisse à nouveau se convertir en pouvoir collectif (c’est en principe l’équation de la démocratie). La liberté véritable pour Spinoza est donc une libre nécessité, que l’on peut traduire en disant qu’une chose est libre quand elle est cause d’elle-même. Le Moi ne prend pas seulement conscience de cette nécessité de répondre, comme s’il s’agissait d’une obligation ou d’un devoir particulier dont il aurait à décider, mais il est dans sa position même responsabilité de part en part. Dieu, par exemple, existe librement (quoique nécessairement) parce qu’il existe par la seule nécessité de sa nature. Et comme ce préjugé est inné en tous les hommes, ils ne s’en libèrent pas facilement. Elles se manifestent par le pronom personnel, mais aussi le nom (propre). Être libre de satisfaire tous nos désirs, c’est la manière la plus simple et la plus courante de concevoir le bonheur. Mais ce raisonnement n'a qu'une apparence de vérité : le comportement d'un animal est en fait dicté par son instinct, de sorte que l'animal ne peut pas s'empêcher d'agir comme il agit. Comment et dans quelle proportion mobiliser mon temps et mon énergie, comment « m’investir », en fonction de la réalité de ce pouvoir ? . Si l’on agit sans liberté, nous ne sommes pas responsables car on sait que la responsabilité a pour double condition la conscience et la liberté. Ce sont les deux notions les plus importantes de ma philosophie politique. L'existentialisme de Jean-Paul Sartre est probablement la philosophie qui défend la conception de la responsabilité la plus radicale. D’une part la « démocratie du privé » nous promet la jouissance de ses droits personnels sous le signe d’une indépendance individuelle déconnectée de l’obligation collective ; faire valoir ses droits et poursuivre ses intérêts dans le cadre d’une organisation collective sur laquelle on ne peut rien, qui est censé relever d’un automatisme bienfaisant (« le complexe juridico-technico-marchand »), puisqu’il permet le déploiement maxima des indépendances individuelles et des libertés de chacun. Il s’agit d’un sujet « classique » de la philosophie de l’action aux multiples aspects, le droit, la morale sont convoqués, mais aussi et peut-être surtout la réflexion de nature ontologique : comment pourrai-je répondre de mes actes si je suis déterminé à faire ce que je fais, comme n’importe quel autre élément de la nature ? La liberté consiste à exister et accroître, accomplir sa puissance propre, en lien avec le conatus[30]. C'est là un concept de liberté qui a le mérite d'être clair et facile à comprendre. Pourtant , la liberté semble être nécessaire pour donner à l'Homme une responsabilité et faire de lui un être moral. Mais qu'est-ce qu'être soumis à des lois, et quelles lois ? », [29] « Discours de la méthode », Descartes, [30] Effort pour persévérer dans son être, [31] Ce que Spinoza appelle « la libre nécessité ». La liberté a d'abord été conçue dans le domaine de l'action et de la politique. Mais on en est venu à se demander si la volonté elle-même est libre. L’idée de liberté comme puissance d’agir, compatible avec un déterminisme absolu. Ce qui dépend de moi, ce qui n’en dépend pas. Mais en revanche nous sommes nécessairement passifs à tout ce qui nous est extérieur, et nous ne pouvons pas agir dessus. Je considère que la liberté et la responsabilité sont les fondements d’une société pacifique et prospère. Par exemple, les gens seront libres de voler, de polluer, ou d’avoir des comportements dangereux qui causeront du trouble à tous les autres. avec les félicitations à l’unanimité. Nous pourrions aussi citer Sartre, pour qui la responsabilité de chacun « engage l’humanité toute entière ». Il est facile de démontrer[25] que l’hypothèse du déterminisme causal est incompatible avec l’existence de plusieurs options : nos futurs possibles doivent »dériver de notre passé réel », sont « des extensions de ce dernier », et cet agent ne pourra pas agir autrement qu’il n’agit. ». En ce sens, la responsabilité concerne moins un rapport avec soi-même qu’un rapport ouvert sur les autres où on se trouve concerné par eux. L’être humain croit choisir, mais un choix qui est aussi prédictible que les phases de la lune est une illusion de choix. Pour faire simple, le problème est le suivant : [41] N’est-ce pas au fond la définition la plus profonde de ce qu’est l’identité personnelle : la permanence de soi à travers la « mienneté » (Ricoeur) ? Liberté : pouvoir d’agir ou de ne pas agir ; être en mesure de diriger sa vie ; de ne pas être asservi à une supériorité ; ne pas avoir besoin de recourir aux êtres et aux choses qui nous entourent mais le faire seulement dans le cadre de notre volonté. Nous voilà donc revenus au débat déjà exploré dans ce café philo qui oppose la philosophie de la liberté et celle du déterminisme[9]. L'homme est toujours responsable de ses actes. Par exemple, dans un monde idéal, les gouvernements ne devraient pas renflouer ceux qui ont pris de mauvaises décisions d’affaires. Une pierre reçoit d’une cause extérieure qui la pousse une certaine quantité de mouvement, par laquelle elle continuera nécessairement de se mouvoir après l’arrêt de l’impulsion externe. Liberté et responsabilité sont les deux faces d’une même pièce. Pierre Zaoui nous indique alors, à ce point de l’argumentation, que Spinoza peut ouvrir d’autres voies que celle qu’il a explorée lui-même : nous concentrer sur les moyens qui vont nous permettre d’augmenter notre force d’exister, c’est peut-être aussi choisir « d’être fidèle à son désir »[37], en écartant certes les objets qui nous détruisent. Les philosophies dites de la conscience ne sont pas naïves au point de penser que les déterminismes n’existent pas ; il suffit de se référer à n’importe quels travaux scientifiques pour être convaincu que les lois de la causalité sont présentes dans la nature, et qu’elles permettent de rende compte de la plupart des phénomènes, phénomènes naturels mais aussi phénomènes sociaux ou psychologiques. Cette pensée s’inscrit dans une vision de la nature et du monde entièrement gouvernée par la nécessité. Dans une société libre, il existe toujours des règles de base qui protègent la liberté et la propriété de tout le monde. La liberté de pensée, elle, admet à l'Homme son autonomie, elle est une condition de l'esprit qui lui … Dieu seul (ou la Nature) peut l’être en tant qu’il ne dépend de rien d’autre que de lui-même. Saurons-nous faire un meilleur usage des moyens dont nous disposons –peut-être pour la première fois dans l’histoire nous sommes véritablement libres - pour nous rendre davantage maîtres du fonctionnement de notre démocratie et de l’orientation de notre avenir ? Il y a donc une dialectique indépassable entre une responsabilité devant soi-même qui renvoie toujours à une altérité (à quelque chose d’autre que soi), quel que soit le nom qu’on lui donne (le Surmoi, la Loi, la voix de la conscience, Autrui…ect.). ", Jusqu'où l'Homme peut-il se transformer ? La responsabilité n’est pas également partagée dans ce cadre de pensée : hiérarchie affirmée entre ceux qui peuvent promettre, et ceux qui vivent de cette promesse. Qu’est-ce que la responsabilité, ses différentes dimensions. Aristote a raison de considérer la délibération comme manifestation de la liberté humaine, même s’il a tort (du point de vue d’un Spinoza) de penser que cette délibération est la preuve d’une causalité humaine sous le régime de la contingence. Voilà un aspect dont il faut absolument tenir compte quand on parle d’intervention de l’État. Peut-on à l’inverse penser qu’il y a un déterminisme causal tout en préservant cette idée d’un contrôle de l’agent ? [32] Ce qui suit s’appuie sur l’intervention du philosophe Pierre Zaoui, Les chemins de la philosophie (France Culture), « Spinoza et la libre nécessité ». "Etre soi-même, devenir soi ?" A lEst, les philosophes évoluant en dehors du monothéisme de lOccident, ont développé des explications sur le fait dêtre libre dans son rapport à la société et au monde naturel (voir la Conception du monde dans le confucianisme, le bouddhisme Zen et chez Madhyamika). Qui est pour lui celle de penser (pour le cheval, celle de courir). Mais nous sommes toujours les auteurs de notre vie au sens où tout ce que nous vivons et ce que nous sommes nous appartient en propre[41], le cas-limite d’une telle affirmation étant celui d’une personne identifiée comme « aliénée », c’est-à-dire une personne dont cette disposition à considérer comme « sien » ce qui lui arrive s’en trouve durablement altérée. Se « refaire », changer sa vie, renaître, (re)commencer une « nouvelle vie » ? En effet, se satisfaire de la nécessité n’implique nullement une forme de résignation. Ce sentiment ne fait que renforcer le repli sur soi, la défiance généralisée, le retrait de toute forme d’engagement, et les attentes populistes. En revanche, nous pouvons comprendre cet asservissement, notamment par le biais de la science des affects[33], ce qui est libérateur et ouvre de nouvelles options d’existence. De même il est indéniable que nous voulons souvent ce que nous faisons, d’autant plus lorsque l’action est rationnelle, précédée éventuellement de délibération, de choix, de décision. De fait, en France, le blasphème constitue un droit, et cela est certainement une bonne chose car nul ne doit se sentir contraint par le dogme des autres. La responsabilité est de ce point de vue la conséquence logique d’un tel pouvoir : d’une part, je ne peux pas faire n’importe quoi, et d’autre part, ma responsabilité sera nécessairement relative aux conséquences obtenues de mes actions. C’est logiquement une première question que nous devons alors nous poser en nous inspirant des stoïciens : qu’est-ce qui dépend de nous ? Cette liberté à laquelle je ne renoncerais pour rien au monde a suscité et suscite encore de nombreuses jalousies qui parfois parviennent jusqu’à mes oreilles. Elles sont les conditions nécessaires à l’ordre social et aux progrès. Nous pouvons à la lumière de cette réflexion mieux comprendre le malaise dans lequel nous plonge par exemple la conception de la liberté selon Hannah Arendt : la liberté est pure spontanéité de l’action, « miracle des commencements », sans qu’on puisse la rattacher à une volonté préexistante ou un quelconque sujet-substrat, encore moins à un déterminisme, puisqu’elle est ce qui permet de s’en extraire « en créant quelque chose de nouveau dans le monde ». Seule l’existence à l’intérieur de l’être humain d’une instance de choix inconditionné, fondement de sa responsabilité pleine et entière, permet de disculper Dieu. De même un dément, un bavard et de nombreux cas de ce genre croient agir par une libre décision de leur esprit et non pas portés par une impulsion. L’anonymat si répandu aujourd’hui est une forme de déresponsabilisation où l’on se délie de toute obligation. Si la liberté est l'absence de toute règle et de toute contrainte, alors l'animal est libre. Pensons au personnage d’Hernani, souvent cité comme incarnant une forme de liberté romantique, qui est pourtant comme le dit Victor Hugo « une force qui va », obéissant, comme Rodrigue dans Le Cid, à une nécessité intérieure qui la meut. Mais la responsabilité renvoie sans doute toujours à un tiers : des normes sociales, morales ou juridiques, des Institutions (comme la Justice), Autrui et tous les autres. Si tout le monde comprenait cela, la liberté ferait peut-être moins peur, et on comprendrait mieux son importance fondamentale. Au sens physique, loi = loi de la nature, régularité des phénomènes naturels. Nous nous bornerons ici de relever les principaux arguments en faveur de chacune des thèses, de façon très schématique. et liberté. Nous sommes libres de nos actes, libres de nos convictions et de notre parole si nous vivons en démocratie (dans certaines limites)… Le sentiment commun de liberté au sens où l’entend la philosophie de la conscience ne fait pas débat, il est de l’ordre de l’évidence, et nous devons en ce sens postuler la liberté. ►Etymologiquement, dérivé savant de responsus, participe passé de « respondere » au sens de « se porter garant ». Après "le poison de la défiance", "la nature du poison". Liberté et moralité A) La liberté est une exigence de la morale. Émancipation politique et idéologie en Amérique latine , Université Paul-Valery Montpellier 3, mention T.H. Ce que vous faites ne doit avoir aucune répercussion négative sur les autres ou sur leur propriété à moins d’avoir une entente préalable. Mais n’y-a-t-il pas une autre liberté possible ? Charlie Chevalier de la Barre : quelle liberté d'expression ? Si nous pensons qu’un agent doive disposer du libre arbitre, c’est en raison, nous l’avons vu, du problème de l’imputabilité morale : il doit légitimement être tenu pour moralement responsable de ses actes, et donc avoir le contrôle sur sa conduite. Mais revenons à l’hypothèse du déterminisme causal : tout le monde aujourd’hui s’accorde à reconnaître que nos actions sont déterminées en un certain sens. Liberté et déterminisme : la problématisation. Le recours « au miracle des commencements » ne peut que nous laisser sur notre faim… Pour reprendre l’argumentation où nous l’avions provisoirement laissée, et conclure ce point, nous nous rendons compte que non seulement le déterminisme causal est compatible avec la liberté (pour notre part, nous ne parlerons plus de libre arbitre dans ce cas), mais aussi que l’indéterminisme causal[26] menace ce libre arbitre, ou plutôt en révèle la fragilité : un libre arbitre qui s’apparenterait désormais à un pur acte gratuit aléatoire (qui en réalité n’existe pas, André Gide le montre). « Ce qui est réel, bien sûr, c’est seulement un certain mélange, une certaine proportion de citoyenneté active et de citoyenneté passive »[43]. III. Elles sont la base sur laquelle repose la civilisation. La liberté d’action (le pouvoir de faire), en tant qu’elle est factuellement vécue, est une réalité irréductible. D’où vient cette liberté ? La réponse typiquement spinoziste concernant ce chemin est la joie de connaître, joie active et non plus passive. Cependant Sartre repère 3 exceptions: La première est la passion car c'est un sentiment excessif qui est dur à maîtriser. Que la liberté soit ainsi au commencement et au terme de toute philosophie témoigne d’ailleurs de son inscription au cœur des préoccupations essentielles de l’humanité. Elle résulte en fait de notre ignorance des causes qui nous déterminent. En haut de la page d’accueil de mon blogue, vous pouvez lire deux mots: «liberté» et «responsabilité». La question posée est donc de savoir si cette hypothèse du déterminisme est compatible avec la responsabilité, ou si l’on pense au contraire que la notion de responsabilité nécessite l’hypothèse complémentaire de la possibilité, pour l’homme de faire des choix inconditionnés (libre arbitre), . Un autre exemple de cette tension entre liberté et responsabilité concerne Hans Jonas –contemporain de Lévinas ; n’oublions pas que ces auteurs écrivent après l’extermination de masse de la Shoah – et sa réflexion sur le « principe responsabilité ». Mais Fisher continue de parler à ce propos « d’un certain type de libre arbitre », compatible avec ce second type de contrôle, semblant tenir à préserver son existence… Ne peut-on pas plutôt repenser le concept même de liberté ? ", "L'éternité a-t-elle un sens pour nous ? … Le mal recouvre, de façon symétrique, l’ensemble des menaces et des atteintes à autrui, à sa sécurité, son bien-être, sa dignité, sa liberté. Le sentiment commun de liberté au sens où l’entend la philosophie de la conscience ne fait pas débat, il est de l’ordre de l’évidence, et nous devons en ce sens postuler la liberté. Le blasphème : un droit et des responsabilités. D’autre part, une telle tendance individualiste est bien sûr nourrie et entretenue – nous avons affaire à un processus de rétroaction positive bien analysée par la théorie de la pensée complexe – par la perception que nous avons d’un monde opaque et d’une complexité tels que ses fins semblent nous échapper et nous conduire dans un mur. "Penser l'absurde et/ou le tragique de notre condition...", "Peut-on concilier particularismes et universalisme républicain ? Vous êtes libre de faire ce que vous voulez avec votre propre personne et vos propres biens. J’ai souvent remarqué que certaines personnes ont peur de la liberté parce qu’elles craignent ses conséquences. Il a fallu attendre le XIXe et XXe siècles pour … L'hypothèse de l'inconscient semble m'enlever toute responsabilité en m'enlevant toute liberté, donc toute moralité. Et c’est ce que pense Calliclès (personnage d’un dialogue de Platon). Il y a responsabilité tant que l’individu n’est pas dépossédé de cette capacité de contrôle de ce comportement, . Cela n’implique pas toujours que l’on agisse de bon gré, ni que nous désirions les conséquences de l’acte, car nous pouvons aussi avoir une action intentionnelle sous la menace. A l’inverse cette position est jugée inconsistante par leurs adversaires (« incompatibilistes ») : à partir du moment où on admet que nos actions sont déterminées ainsi, il faut admettre que nos décision et nos actes sont causalement déterminés comme n’importe quel élément de la nature, et qu’ils sont par principe (si l’on connaît l’ensemble des conditions antécédentes et si l’on dispose des lois adéquates) prédictibles. [24] Cette hypothèse des multiples options possibles et la seule qui est étroitement associé au libre arbitre. Les notions de « travail » et de « liberté » sont deux des grands axes systématiquement traités en cours de philosophie et par ailleurs, elles sont souvent au coeur … ». La responsabilité de celui qui « se porte garant » implique ici une relation de dépendance ou de pouvoir. ; 2.3 La liberté : quelque chose qui doit être conquis par l’esprit; 2.4 La liberté individuelle et la liberté collective. Les « compatibilistes » pensent que les actes déterminés par un ensemble de facteurs sur lesquels nous n’avons pas nécessairement prise (éducation, milieu social, dispositions diverses, ou simplement concours de circonstances) n’exclut pas la responsabilité de l’agent, puisque ce déterminisme laisse intact les notions d’action rationnelle, de délibération, de choix et de décision. La question est la même dans ce dernier cas : quelles actions sont possibles et efficaces pour des changements souhaitables ? Quel(s) remède(s) ? Dans notre monde moderne et sécularisé, il ne peut qu’en être autrement : même si l’acquiescement au réel garde toute sa valeur, nous ne pouvons plus donner au conseil d’Epictète le même sens (les choses extérieures d’un côté, les représentations intérieures de l’autre). Aperçu du corrigé : Liberté et responsabilité Publié le : 25/7/2004-Format: Zoom. En ce sens, nous parvenons à devenir plus ou moins responsables vis-à-vis de nous-mêmes et de notre vie, mais aussi devant les autres et les normes communes. Comment l’aléatoire peut être compatible avec la puissance d’une volonté libre ? L’homme en tant que personne revendique la liberté et l’entière responsabilité de ses actes. Peut-on ôter à l'homme sa liberté ? Dans la 1ère situation ; l'Homme est entièrement déterminé âr ses désirs, la peur de mourir. Un choix que l’on ne peut prendre que seul, et qui est toujours « sans excuses ». « Bi-bliothèque de La Pléiade », Gallimard, 1954, pp. [26] Ce qui signifie strictement que le déterminisme causal est faux, [27] Les chemins de la philosophie, « Spinoza et la libre nécessité », [28]Page 2 du présent texte : « …entre la fuite devant la responsabilité des conséquences et l’inflation d’une responsabilité illimitée, il faut trouver la juste mesure. L’avènement de la Modernité démocratique, en instituant une humanité qui doit désormais inventer collectivement l’avenir et se libérer des anciennes transcendances religieuses, développe l’autonomie individuelle de chacun, et par conséquent ouvre un champ de responsabilité sans commune mesure avec celui des sociétés traditionnelles qui la précédent. "Qu'est-ce-que le beau ? Surtout, ils ne doivent rien faire qui permettrait aux individus d’éviter les conséquences de leurs actions. La liberté, prise ici au sens politique, est le pouvoir de jouir de ses droits civiques. ►Enfin, nous ne devons pas oublier que la responsabilité se fonde sur le postulat de l’identité personnelle du sujet responsable. Nous serons néanmoins jugés responsables de nos actes par référence avec « un homme avisé et prudent » qui aurait eu un comportement plus adapté[22]. Nous pouvons certes plutôt préférer l’hypothèse d’un « quasi-déterminisme », suivant en cela d’éventuels enseignements de la physique quantique et du fameux « principe d’incertitude » de Heisenberg : celui-ci postulerait qu’au plan macroscopique, il y a une possibilité résiduelle que des objets ne se comportent pas comme ils le font généralement… Il faut aussitôt préciser que sur le plan pratique ces possibilités résiduelles sont sans importance. André Gide montre parfaitement qu’il n’y a pas d’acte gratuit et qu’il manifeste seulement la volonté de prouver sa liberté, le motif ici étant l’absence de motif. Nous pourrions intuitivement penser que cette hypothèse est intimement liée à celle du libre arbitre, mais en réalité, elle montre surtout l’ambiguïté, voire l’incohérence associées au concept même : le libre arbitre comme volonté inconditionnée ou indéterminée (qui suppose un indéterminisme causal) renvoie en effet à de l’aléatoire, ce qui montrerait la proximité d’un tel concept avec celui d’acte gratuit, tel qu’on le trouve chez le personnage de Lafcadio dans « Les Caves du Vatican ». Autrement dit, l’éthique suppose d’une manière ou d’une autre une permanence substantielle, une continuité du sujet dans le temps. Propulsé par Créez votre propre site Web unique avec des modèles personnalisables. Le cours en Powerpoint. La leçon de lucidité est toujours salutaire et doit prévaloir, mais une nouvelle question peut être posée : qu’est-ce qui dépend réellement de nous, y compris et surtout sur le terrain d’actions possibles (ou non) que nous sommes capables d’initier dans notre environnement ? [8] Que l’on pourrait résumer par la fameuse phrase : l’homme « maître et possesseur de la nature », [9] « Déterminisme et liberté », conférence Université Populaire de Narbonne, avril 2013, [11] « Les principes de la philosophie », Descartes, [12] « Julie ou la nouvelle Héloïse », Rousseau, [14] « L’existentialisme et un humanisme », [15]Spinoza, Lettre à Schuller, trad. Parce qu’il est Jusqu'à quel point y a-t-il antagonisme entre liberté et … ", " La démocratie : quelles maladies ? Là encore c’est la liberté prométhéenne, celle qui est intiment associée au pouvoir exercé par l’homme sur la nature[8], qui doit être jugulée par l’éthique de cette nouvelle responsabilité vis-à-vis des générations futures devant lesquelles nous devons répondre. Telle est peut-être l’enjeu d’une nouvelle responsabilité en direction de l’avenir. La liberté d’expression et la liberté de la presse n’existent pas dans de nombreux pays, et elles sont aussi remises en question dans certaines démocraties. Lorsque nous projetons la responsabilité sur des entités collectives telles que l’Etat, la société, le capitalisme, la mondialisation, l’immigration etc., nous ne devrions jamais oublier qu’ultimement nous sommes nous aussi par principe (c’est-à-dire en démocratie) responsables… La responsabilité en ce sens doit être partagée entre des sujets individuels et des instances collectives, et c’est précisément dans la sphère publique qu’un tel partage peut –partiellement – opérer. Mais seul Dieu (la Nature naturante) existe et agit par la seule nécessité de sa nature (il est entièrement cause de soi)[31]. Essayons maintenant d’approfondir cette question de la responsabilité en montrant comment elle donne lieu à deux conceptions rivales aux enjeux importants quant à la question de savoir quelle est l’origine ou la source véritable de la responsabilité, et par conséquent aussi quant à la place et le sens du libre arbitre dans ces conceptions. 2, "Nous considérons-nous comme des héritiers". Cette permanence de la pierre dans son mouvement est une contrainte, non pas parce qu’elle est nécessaire, mais parce qu’elle doit être définie par l’impulsion de causes externes, et ce qui est vrai de la pierre l’est aussi de tout objet singulier, quelle qu’en soit la complexité et quel que soit le nombre de ses possibilités : tout objet singulier, en effet, est nécessairement déterminé par quelque cause extérieure à exister et à agir selon une loi précise et déterminée. Une des dimensions du contrôle de l’action d’un agent est l’existence de plusieurs options possibles concernant cette action[24] (1), en particulier le fait de pouvoir ne pas l’avoir réalisée. Liberté et moralité A) La liberté est une exigence de la morale. Pour la liberté, le temps est-il un obstacle ou un moyen ? Quelles actions prennent suffisamment en compte les contraintes du réel, de façon à pouvoir peser le plus efficacement possible sur ces changements ? A quelles conditions est-elle légitime ? Entre une responsabilité illimitée qui ferait de chacun d’entre nous « la conscience du monde » (n’est-ce pas le prolongement logique de l’idéologie de « citoyen du monde » ? La responsabilité est de ce point de vue la conséquence logique d’un tel pouvoir : d’une part, je ne peux pas faire n’importe quoi, et d’autre part, ma responsabilité sera nécessairement relative aux conséquences obtenues de mes actions. Que pour bien agir, il faut agir à propos. « Liberté et responsabilité : quelles relations ?». « Ne pas céder sur son désir » prévient Lacan. Rappelons que la personne qui a proposé le sujet était plus précise : la responsabilité suppose-t-elle l’existence de la liberté ? Selon la première théorie, la responsabilité se définit par les raisons justificatives de la sanction– qu’il s’agisse de l’éloge ou du blâme en morale ou de la peine en droit pénal –, qui sont essentiellement préventives. La question qui se pose aussitôt est la suivante : un tel déterminisme est-il compatible avec l’existence d’une responsabilité autonome, au sens où nous l’avons définie ? IV- Formalisation du naturel, Eloge de la promesse : « Le naufrage de l’Utile et la promesse de Castellan de Vernet : qu’est-ce qui se joue dans la promesse ? La liberté consiste ainsi à « vivre en harmonie avec la nature », c’est-à-dire de participer de façon consciente et active à la raison universelle. Un ivrogne croit dire par décision libre ce qu’ensuite il aurait voulu taire. Qu’est-ce qui n’en dépend pas ? "Etre soi-même, devenir soi ?" Il s'agit alors de la liberté de faire, et l'homme libre s'oppose au prisonnier ou à l'esclave. La relation de maître à disciple est-elle dépassée, Existe-t-il des valeurs morales universelles, Démocratie et tradition : quelle (in)compatibilité, En quoi la jalousie intéresse-t-elle la philosophie. Le visage d’autrui s’impose à moi comme un appel ; il me révèle son extrême vulnérabilité en même temps que son infinitude, mettant en question « cette sauvage et naïve liberté pour soi, sûre de son refuge en soi », au profit de l’accueil de « l’absolument autre ». Le développement des techniques nous donne-t-il plus de liberté ? Que la cause prochaine (s’inscrivant dans un enchaînement de causes) soit interne ou mentale – que l’être humain ait son principe d’action en lui-même (nous avons vu que c’était le cas avec Aristote), ne change rien : si ce dernier n’est rien d’autre qu’un « automate spirituel », il ne peut être responsable. La deuxième partie de l’argumentation me semble nous donner raison : Si le déterminisme causal est compatible avec un certain type de liberté, que se passe-t-il dans l’hypothèse d’un indéterminisme causal ? Comme le dit Lévinas, le repli sur soi d’une liberté égoïste se trouve mise à mal par une responsabilité, qui est pour lui la responsabilité inconditionnelle devant autrui, qui se manifeste à travers son visage.
Mon Pc Reste Bloqué Sur Le Fond D'écran, Voiture Télécommandée Bébé 2 Ans, Le Livre De La Jungle 1997, Riopa Fernandi Maintenance, Forza Horizon 4 One,
Related posts
